刚刚讲过每天都在写文章，所以也可以说是每天都在生产内容。当然，也有朋友私下里对刚刚说，好像也没从我这里看到过什么特别新鲜、独家或者是开创性的东西。绝大多数的内容，或早或晚，也能从其他什么地方得到。然后，他便揶揄我，是否可以用一句“我们不生产内容，我们只做内容的搬运工”来作宣传语；其实可以说很荣幸，至少在这位朋友口中，刚刚得到了与罗辑思维一样的评语，虽然我与罗胖的差距还很远。因为网上会有更多的声音在质疑：罗辑思维里充斥了太多的“二手知识”。罗振宇不过是把他从或东或西、或张或王那里听来、问来、记来的知识点，捏巴捏巴再讲给大家听而已！

　　可是，这就是一种内容生产啊！

　　好几年前，刚刚曾因为儿子个个极不喜欢看书而烦恼，在别人家的孩子都已经通读完四大名著之后，才以极大的代价——每晚陪着个个一起读几页《三国演义》而让他完成了其中的这一项。只是之后的某年某一天，个个绘声绘色地与我聊起了日俄对马海战的轶事细节让我颇为惊讶，问后得知他是因听罗辑思维而所知道。再此之后，刚刚不再纠结他的读书问题了！

　　原因很简单：读书，只是人类获取知识的方式之一。哪怕它是人类最近的几千年来最主要、甚至是曾经最高效的方式，但它仍然只能是“方式之一”。在最近的一百年间，报纸、广播与电视，都曾先后动摇并部分取代过读书相当一部分的知识获取功能，更不要说，到了已经互联网无限发展的今天；在数千年的人类文明史发展过程中，相对于更加传统的口传身教以及亲身实践而言，书籍成为了知识传递及传播最有效的手法，古人提过“书中自有黄金屋”，今人也称“书籍是人类进步的阶梯”。但是它们所存在的时代局限性也是相当明显。

　　而现代传媒的高速发展，不论是报纸，还是广播与电视，它们之所以成功的最重要特点就是，改变或扩大知识传递与传播必须只能依靠书籍的唯一途径。社会民众通过现代传媒，更加方便、更加丰富地接触到了之前所不可想像的知识，还有单纯书籍所无法表达的知识。试想一下，现代人对于各类文学经典名著的印象，哪一篇、哪一部不是来自于同样经典的影视剧？现代人对于世界各地人文风情、地理文化的了解，又有哪一点不是来源于传媒的报道与专题访谈？

　　再者，即使是我们仍然紧抠“书籍”一词。书籍本身也在不断地演变发展。过去的报纸有一类专栏叫《小说连载》，金庸先生的大部分武侠经典都是在那里首发刊完；之后互联网站中有一类专门的领域，叫做原创文学网，成为当代文学作品的主要诞生地；而流行发展的手机读书APP应用及专业化的电纸书产品，更是让传统的图书馆可以轻而易举地集成到人们的手中。那么，在这样的技术演变与社会环境之下，我们再去纠结“中国人现在年人均读书0.72本”的数据还有意义吗？

　　要知道，过去人们勤于读书、热衷读书的很大一部分原因，恰恰在于知识获取途径与方法的欠缺。比如三十年前，我们要想知道阿波罗登月计划的过程与原理，可能需要花了一整天的时间，去图书馆翻阅多本的书籍才能获知。而如今，或许一个百度百科的词条检索、一部专题视频的播放观看，就能起到远远生动、详尽好几倍的效果。那么，这时再去纠结有没有去看那些书，还有意义吗？

　　所以，我们才会出现很多的“碎片化阅读”、“碎片化学习”，才会出现“知识服务”、“知识变现”的新名词。它们无非是在提醒并告之我们：内容生产的根本性目的，还是在于知识的传递与传播。做好互联网时代下的内容生产，无非是让互联网回归到书籍的站位上，成为人类新时代下的良师益友。